Kërkimi Retained vs Rekrutimi Contingency

Shumë kompani e bëjnë krahasimin mes kërkimit retained dhe rekrutimit contingency vetëm pasi marrin propozimet financiare. Zakonisht, kjo është shumë vonë. Modeli i tarifimit nuk qëndron i ndarë nga modeli i kërkimit; ai i jep formë sjelljes së këshilltarit ndërkohë që mandati është ende në fazën e vërtetimit.

Një kërkim retained zakonisht i ofron këshilltarit siguri komerciale të hershme dhe pronësi më të qartë mbi mandatin. Kjo mundëson një kalibrim më të thellë, konfidencialitet më të rreptë dhe një hartëzim më të kujdesshëm të tregut. Rekrutimi contingency redukton angazhimin fillestar të blerësit dhe mund të veprojë shpejt kur tregu është aktiv, por gjithashtu mund të zbehë ekskluzivitetin dhe të shkurtojë horizontin kohor për ndërtimin e listës së ngushtë.

Prandaj, pyetja e duhur nuk është "Cili model është më i lirë?". Është "Cili model krijon stimujt e duhur për këtë rrezik specifik punësimi?"

Kërkimi retained është strukturisht më i fortë kur mandati është strategjik, konfidencial, i ndjeshëm politikisht, ose i varur nga talentet pasive drejtuese. Në këto raste, punëdhënësi ka nevojë për një partner që mund të formësojë kërkesën, të hartëzojë tregun me kujdes, të kontrollojë qasjen te kandidatët dhe të menaxhojë procesin me më pak stimuj konfliktualë.

Kjo strukturë shpesh është më e rëndësishme sesa thjesht shpejtësia. Nëse një kompani po zëvendëson një ekzekutiv aktual, po punëson për një mandat transformimi, ose po zhvillon një kërkim të dukshëm për bordin, modeli më i sigurt operativ është shpesh ai që krijon llogaridhënie më të qartë që nga dita e parë. Për mekanizmat komercialë bazë, shihni tarifat e kërkimit ekzekutiv.

Kërkimi retained është gjithashtu më i fortë kur kostoja e një liste të ngushtë të dobët është e lartë. Një mandat më i ngadalshëm por më i saktë është zakonisht i preferueshëm ndaj një procesi më të shpejtë por më të zhurmshëm, kur roli ndikon në strategjinë, qeverisjen ose besimin e investitorëve.

Rekrutimi contingency është shpesh zgjedhja më e mirë kur roli është i rëndësishëm por jo strategjikisht i brishtë, tregu është i dukshëm dhe klienti vlerëson më shumë opsionalitetin sesa ekskluzivitetin. Nëse grupi i kandidatëve është aktiv dhe punëdhënësi mund të tolerojë një filtër më të gjerë dhe më të shpejtë, modeli contingency mund të jetë komercialisht efikas.

Është veçanërisht i dobishëm kur shpejtësia ka më shumë rëndësi sesa formësimi i thellë i tregut, kur kërkesa është e qëndrueshme dhe kur punëdhënësi është i hapur ndaj përfshirjes së më shumë se një rekrutuesi. Për disa role specialistësh ose të nivelit të mesëm drejtues, ky është kompromisi i duhur.

Kjo nuk e bën modelin contingency më të dobët. E bën atë një model të ndryshëm. Problemi lind kur një kompani pret sjellje të kërkimit retained nga një strukturë ekonomike contingency, ose anasjelltas.

Krahasimi tradicional retained-kundër-contingency nuk është më e gjithë pamja. Proof-First™ Search pozicionohet midis këtyre dy poleve. Ai ruan sjelljen ekskluzive të kërkimit ekzekutiv, por e zhvendos pragun e besimit më të rëndë komercial më afër vërtetimit të listës së ngushtë, në vend që t'i kërkojë klientit një parapagim të madh të verbër që në fillim.

Kjo ka rëndësi kur klienti dëshiron disiplinën e kërkimit retained, por ka nevojë për prova të hershme më të forta përpara se të marrë angazhimin e madh financiar. Në këto situata, krahasimi i vërtetë mund të jetë i trefishtë në vend të atij binar: retained, contingency, ose një strukturë ekskluzive e nxitur nga lista e ngushtë.

Këtu kërkimi retained vs contingency bëhet shpjeguesi më i thellë komercial, ndërsa kjo faqe shërben si faqja e vendimit të kategorisë së nivelit më të lartë.

Përpara se të zgjedhin një model, blerësit duhet të krahasojnë pesë gjëra. Së pari, sa ekskluziv duhet të jetë mandati. Së dyti, sa konfidencial është kërkimi. Së treti, sa i dukshëm është tashmë tregu i kandidatëve. Së katërti, sa prova të listës së ngushtë dëshiron klienti përpara një shpenzimi të madh. Së pesti, sa e kushtueshme do të ishte nga ana operacionale një listë e ngushtë e dobët në fazat e hershme.

Ata gjithashtu duhet të krahasojnë cilësinë e procesit, jo vetëm kohën e tarifimit. Kjo do të thotë të krahasosh ofrimin e shërbimit me procesin e kërkimit ekzekutiv, standardin e tarifave të kërkimit ekzekutiv, dhe pse nuk dërgojmë CV të verbëra në mënyrë që të testojnë nëse pika e provës është reale.

Sa më i ndjeshëm të jetë mandati, aq më pak i dobishëm bëhet një krahasim i thjeshtë i përqindjeve.

Kërkimi retained zakonisht fiton kur roli është tejet konfidencial, grupi i kandidatëve nuk është lehtësisht i dukshëm dhe rreziku për palët e interesuara është i lartë. Rekrutimi contingency zakonisht fiton kur tregu është i hapur, roli është më i lehtë për t'u gjetur dhe opsionaliteti i hershëm ka më shumë rëndësi sesa ekskluziviteti i ngushtë. Proof-First Search zakonisht fiton kur blerësi dëshiron rigorozitetin e kërkimit retained, por jo një parapagim të hershëm të verbër.

Kjo do të thotë se shumë kompani nuk duhet të pyesin "Cilin model preferojmë në përgjithësi?". Ato duhet të pyesin "Cili model i përshtatet më mirë profilit të rrezikut të këtij mandati?". Mandate të ndryshme brenda të njëjtit biznes mund të justifikojnë përgjigje të ndryshme.

Sa më e fortë të jetë disiplina e vendimmarrjes në këtë fazë, aq më pak gjasa ka që kompania të ngatërrojë komoditetin komercial me përshtatshmërinë e vërtetë të kërkimit.