Johdon suorahakujen Time-to-Shortlist -vertailuarvo

Suorahaun aikatauluja on helppo markkinoida, mutta vaikea vertailla. Yksi yritys saattaa mitata nopeutta ensimmäisen lähetetyn ehdokasprofiilin perusteella, vaikka profiilit olisivat vain pintapuolisesti suodatettuja tai huonosti tehtävään sopivia. Toinen taas voi laskea ajan siihen pisteeseen, kun ehdokaslista on aidosti kalibroitu, peilattu markkinaan ja valmis vakavasti otettaviin haastattelupäätöksiin.

Nämä eivät ole sama virstanpylväs. Hallitus ei palkkaa "aktiviteetin" perusteella, vaan ehdokaslistalta, johon se voi luottaa. Siksi aikataulukeskusteluissa tulisi keskittyä siihen, milloin päätöksentekovalmista näyttöä on saatavilla, eikä siihen, milloin ensimmäinen näkyvä tuotos saadaan paketoitua houkuttelevasti.

Tästä syystä ostajien tulisi aina suhteuttaa aikataululupaukset johdon suorahakuprosessiin eikä arvioida niitä irrallisina. Ilman prosessin tuomaa syvyyttä nopeuslupaukset ovat usein vain esitystapaan liittyviä valintoja.

Oikea vertailukohta ei ole "ensimmäinen lähetetty CV", vaan "uskottavan ehdokaslistan esittely". Tämän virstanpylvään tulisi pitää sisällään roolin kalibrointi, markkinakartoitus, kontaktointi, ehdokkaiden sitouttaminen ja riittävä pätevyyden arviointi, jotta asiakas voi siirtyä strukturoituihin haastatteluihin luottavaisin mielin.

Laajassa onnistumispalkkioisessa (contingency) rekrytoinnissa ensimmäinen aalto ehdokkaita saattaa ilmestyä nopeasti, koska malli palkitsee aikaisista esittelyistä. Klassisessa ennakkomaksullisessa (retained) suorahaussa konsultilla saattaa kestää kauemmin ennen ehdokaslistan esittelyä, koska prosessi on suunniteltu vaatimaan enemmän kalibrointia ja markkinatyötä ennen tätä vaihetta. Kumpikaan aikataulu ei ole automaattisesti oikea tai väärä. Todellinen kysymys on se, mitataanko samaa virstanpylvästä.

KiTalent käyttää vertailukohtana validoitua ehdokaslistaa, koska asiakas tarvitsee näyttöä, ei pelkkää liikettä. Tämä on se vertailuarvo, joka tekee Proof-First™ Search -mallista kaupallisesti merkityksellisen.

Validoitu ehdokaslista on ensimmäinen hetki, jolloin ostaja voi todella arvioida, eteneekö haku oikeaan suuntaan. Silloin markkinakartoitus, roolin tulkinta, ehdokkaiden motivaatio ja ehdokaslistan laatu tulevat näkyviksi kokonaisuutena. Siksi vertailuarvolla on merkitystä niin kaupallisesti kuin operatiivisestikin.

Jos yritys lupaa nopeutta, mutta ehdokaslista on heikko, asiakas menettää silti aikaa. Nopea mutta epävakaa ehdokasvirta voi luoda väärää turvallisuudentunnetta, kuluttaa sidosryhmien huomiota ja pakottaa aloittamaan haun myöhemmin alusta. Korkeiden panosten rekrytoinneissa tämä tulee yleensä kalliimmaksi kuin hieman hitaampi, mutta aidosti päätöksentekovalmis ehdokaslista.

Tästä syystä ehdokaslistan laatu ja aikataulu kuuluvat erottamattomasti yhteen. Vakavasti otettava aikatauluvertailu edellyttää molempia.

KiTalent asemoi Proof-First Search -mallinsa validoidun ehdokaslistan ympärille, joka toimitetaan `7–10 työpäivässä`, ei kosmeettisen ensimmäisen ehdokkaan nopeuden ympärille. Lupaus on sidottu tarkoituksella merkitykselliseen virstanpylvääseen, sillä malli rakentuu näkyvän näytön varaan ennen suuremman kaupallisen veloituksen laukeamista.

Tämä ei tarkoita, että jokainen haku jokaisella markkinalla noudattaisi täsmälleen samaa aikataulua. Luottamuksellisuus, maantiede, roolin monimutkaisuus, palkkarealismi ja ehdokkaiden reagointinopeus vaikuttavat kaikki aikajanaan. Vertailuarvo on kuitenkin hyödyllinen, koska se ankkuroi lupauksen ehdokaslistan laatuun pelkän teatterin sijaan.

Sama logiikka on sen taustalla, miksi emme lähetä anonyymejä CV:itä. Jos näyttö on heikkoa, myös nopeuslupauksesta tulee vähemmän uskottava.

Ostajien tulisi kysyä, mitä yritys tarkalleen ottaen tarkoittaa ehdokaslistalla, miten ehdokkaiden kiinnostus varmistetaan, kuinka paljon kalibrointia tapahtuu ennen esittelyä ja onko markkina jo painetestattu kontaktoinnin kautta ehdokaslistan saapuessa. Heidän tulisi myös kysyä, onko haku yksinoikeudellinen (exclusive), sillä ei-yksinoikeudelliset kilpajuoksut vääristävät usein aikataulukäyttäytymistä.

Vahvan aikataululupauksen tukena tulisi olla selkeä prosessi ja realistinen palkkiologiikka. Siksi paras vertailukokonaisuus yhdistää tämän vertailuarvon johdon suorahakujen palkkiovertailuun, johdon suorahakupalkkioihin ja metodologiaan.

Mitä tarkemmin virstanpylväs on määritelty, sitä hyödyllisemmäksi aikataululupaus muodostuu.

Tämä vertailuarvo on erityisen hyödyllinen silloin, kun asiakas vertailee useita suorahakuyrityksiä, kun on painetta edetä nopeasti mutta laadusta tinkimättä, tai kun hankintaosasto haluaa testata, onko nopea kaupallinen malli myös uskottava toteutusmalli. Se on hyödyllinen myös vastaperustetuissa johtotehtävissä, muutosjohtamisen toimeksiannoissa ja pääomasijoittajavetoisissa tilanteissa, joissa viivästyksillä on todellinen operatiivinen kustannus.

Se on vähemmän olennainen silloin, kun yritykseen luotetaan jo syvästi eikä asiakkaalla ole epäilyksiä toimeksiannon priorisoinnista, tai kun rooli on riittävän laaja, jotta standardi rekrytoinnin aikataululogiikka on jo hyväksyttävä.

Vertailuarvo tuottaa eniten lisäarvoa silloin, kun se suojelee ostajaa sekoittamasta varhaista aktiviteettia todelliseen ehdokaslistan valmiuteen.