रिटेन्ड सर्च विकल्प

बोर्ड्स, फाउंडर्स और प्राइवेट-इक्विटी ऑपरेटर्स आमतौर पर रिटेन्ड सर्च के विकल्प की तलाश इसलिए नहीं करते क्योंकि उन्हें इसकी कठोर प्रक्रिया (rigor) से आपत्ति है। वे विकल्प इसलिए तलाशते हैं क्योंकि एक बड़ा अपफ्रंट रिटेनर (upfront retainer) कमर्शियल रूप से जोखिम भरा लग सकता है, खासकर तब जब सर्च फर्म ने यह साबित न किया हो कि वह ब्रीफ को कैसे समझेगी, मार्केट का प्रेशर-टेस्ट कैसे करेगी और सही उम्मीदवारों को कैसे आकर्षित करेगी।

यह चिंता तब और बढ़ जाती है जब क्लाइंट ने पहले कभी रिटेनर का भुगतान किया हो और फिर भी उसे एक कमज़ोर शॉर्टलिस्ट, सतही मार्केट इंटेलिजेंस या केवल सामान्य प्रोग्रेस रिपोर्ट मिली हो। ऐसी स्थिति में, क्लाइंट एक प्रक्रिया के रूप में रिटेन्ड सर्च को खारिज नहीं कर रहा होता है, बल्कि वह बेहतर इंसेंटिव अलाइनमेंट की तलाश में होता है।

यही कारण है कि सही सवाल "रिटेन्ड या नॉन-रिटेन्ड" नहीं है। बल्कि यह है कि "कौन सा स्ट्रक्चर शुरुआती ब्लाइंड कमिटमेंट को कम करते हुए एक गंभीर एग्जीक्यूटिव-सर्च प्रक्रिया को बनाए रखता है?"

व्यावहारिक रूप से, पारंपरिक रिटेन्ड सर्च के विकल्प सीमित हैं। एक है कंटिंजेंसी सर्च (contingency search), जहां रिक्रूटर को केवल प्लेसमेंट होने पर ही भुगतान किया जाता है। दूसरा एक हल्का कंटेंड (contained) या हाइब्रिड मॉडल है। तीसरा विकल्प इंटरनल टैलेंट एक्विजिशन (internal talent acquisition) है, हालांकि यह अक्सर एक सर्च-फर्म के विकल्प के बजाय एक इंटरनल ऑपरेटिंग विकल्प होता है।

प्रत्येक विकल्प इंसेंटिव्स को बदल देता है। कंटिंजेंसी सर्च क्लाइंट्स को अधिक विकल्प दे सकती है और शुरुआती कमिटमेंट को कम कर सकती है, लेकिन यह रिक्रूटर को फुल-मार्केट कवरेज के बजाय जल्दबाज़ी में सीवी सबमिट करने (speed-to-submission) की ओर धकेल सकती है। इंटरनल टीमें प्रभावी हो सकती हैं, लेकिन किसी एक महत्वपूर्ण मैंडेट (mandate) के लिए उनके पास समान ऑफ-लिमिट्स स्वतंत्रता, पैसिव-मार्केट तक पहुंच या बोर्ड-स्तरीय एडवाइज़री क्षमता नहीं भी हो सकती है।

सबसे दिलचस्प विकल्प एक ऐसा स्ट्रक्चर है जो कमर्शियल ट्रिगर को बदलते हुए एक्सक्लूसिविटी और रिसर्च अनुशासन को बरकरार रखता है। यहीं पर Proof-First™ Search प्रासंगिक हो जाता है।

किसी भी विश्वसनीय रिटेन्ड सर्च विकल्प को उन मुख्य ऑपरेटिंग विशेषताओं को बनाए रखना चाहिए जो सीनियर एग्जीक्यूटिव सर्च को मूल्यवान बनाती हैं। इसमें सटीक रोल कैलिब्रेशन, अनुशासित टारगेट-मार्केट मैपिंग, गोपनीय आउटरीच, स्ट्रक्चर्ड असेसमेंट और बोर्ड-स्तरीय हायरिंग के लिए पर्याप्त मज़बूत डिसीज़न सपोर्ट शामिल है।

इसमें जवाबदेही (accountability) की भी आवश्यकता होती है। विकल्प चुनने का मतलब यह नहीं है कि क्लाइंट के लिए गुणवत्ता कम मायने रखती है। अक्सर इसके विपरीत सच होता है। क्लाइंट भारी खर्च के लिए कमिट करने से पहले स्पष्ट प्रमाण चाहता है कि फर्म सर्च को ठीक से चला सकती है। उस मानक के ऑपरेटिंग पक्ष को समझने के लिए, एग्जीक्यूटिव सर्च प्रोसेस की समीक्षा करें।

यदि कोई विकल्प एक्सक्लूसिविटी, रिसर्च की गहराई या कैंडिडेट कैलिब्रेशन को हटा देता है, तो यह रणनीतिक अर्थों में रिटेन्ड सर्च का विकल्प नहीं है। यह महज़ एक अलग और हल्की सेवा है।

KiTalent का Proof-First Search एक बेहतरीन रिटेन्ड सर्च विकल्प है क्योंकि यह डिलीवरी लॉजिक से ज़्यादा कमर्शियल लॉजिक को बदलता है। यह सर्च अभी भी एक गंभीर एक्सक्लूसिव मैंडेट (exclusive mandate) की तरह काम करता है। अंतर केवल इतना है कि क्लाइंट को बड़े शुल्क (fee) का चरण शुरू होने से पहले एक सार्थक शॉर्टलिस्ट का प्रमाण दिखाई देता है।

यह इसे कंटिंजेंसी सर्च और क्लासिक रिटेनर दोनों से अलग बनाता है। यह सबसे पहले उम्मीदवारों को सबमिट करने की दौड़ नहीं है। यह इस बात के लिए ब्लाइंड फेथ (अंधविश्वास) की मांग भी नहीं करता कि सर्च अंततः खुद को साबित कर देगा। इसमें अलाइनमेंट पॉइंट पहले और अधिक स्पष्ट रूप से आता है।

यह अंतर विशेष रूप से तब मायने रखता है जब क्लाइंट रिटेन्ड-सर्च जैसी कठोरता चाहता है, लेकिन उसे मैंडेट की शुरुआत में एक पारंपरिक रिटेनर द्वारा दिए जाने वाले सामान्य प्रमाण की तुलना में अधिक मज़बूत प्रमाण की आवश्यकता होती है।

पारंपरिक रिटेन्ड सर्च अभी भी तब सही विकल्प होता है जब क्लाइंट पहले से ही फर्म को अच्छी तरह से जानता हो, मैंडेट अत्यंत गोपनीय हो, या क्लाइंट पहले दिन से ही पूर्ण रणनीतिक कमिटमेंट को फंड करना पसंद करता हो। कुछ बोर्ड या CEO सर्च में, एडवाइज़र के लिए शुरुआती कमर्शियल निश्चितता इस बात का हिस्सा होती है कि प्रक्रिया को कैसे स्थिर किया जाए।

रिटेन्ड सर्च तब भी सही विकल्प हो सकता है जब क्लाइंट एक बहुत व्यापक ब्रीफ में गहरी पार्टनर एक्सेस चाहता है और उसे अपफ्रंट प्रक्रिया को अंडरराइट करने में कोई कठिनाई नहीं होती है। उन मामलों में, समस्या शुल्क संरचना (fee structure) के बजाय प्रदाता की गुणवत्ता हो सकती है।

रिटेन्ड सर्च विकल्प का उद्देश्य रिटेनर को अप्रचलित घोषित करना नहीं है। इसका उद्देश्य एक मज़बूत विकल्प प्रदान करना है, विशेषकर तब जब क्लाइंट बेहतर अर्ली-स्टेज प्रमाण के साथ समान कठोरता चाहता हो।

रिटेन्ड सर्च विकल्प की तुलना करते समय, क्लाइंट्स को लेबल्स से परे देखना चाहिए और पाँच प्रश्न पूछने चाहिए। शुल्क मॉडल (fee model) किस व्यवहार को पुरस्कृत करता है? सार्थक प्रमाण कब सामने आता है? यदि शॉर्टलिस्ट कमज़ोर है तो क्या होगा? मैंडेट कितना एक्सक्लूसिव है? और यह मॉडल गोपनीयता और कैलिब्रेशन का कितनी अच्छी तरह समर्थन करता है?

ये प्रश्न आमतौर पर हेडलाइन प्राइसिंग स्ट्रक्चर की तुलना में अधिक स्पष्टता प्रदान करते हैं। एक नाममात्र का सस्ता मॉडल अधिक महंगा साबित हो सकता है यदि यह कमज़ोर मार्केट इंटेलिजेंस, डुप्लिकेट अप्रोच, या विफल पहले प्रयास के बाद धीमी शुरुआत पैदा करता है। यही कारण है कि कमर्शियल विश्लेषण को एग्जीक्यूटिव सर्च फीस और निष्पादन गुणवत्ता (execution quality) के साथ रखा जाना चाहिए, न कि उनसे अलग।

सबसे अच्छा रिटेन्ड सर्च विकल्प वह है जो मैंडेट को कमज़ोर सर्च व्यवहार में धकेले बिना इंसेंटिव अलाइनमेंट में सुधार करता है।